
Съдът е констатирал, че посочените текстове като основание за приемане на наредбата не представляват основание за приемане на такъв подзаконов нормативен акт, защото наредбата повтаря текстове от законите за ветеринарномедицинската дейност и за защитата на животните. Съдиите са приели, че текстовете в двата закона регламентират дейността и на кметовете.
Well already everyone be aware of that generic levitra for sale detected with ease in the Internet. In special on our website it is full of it. But you forget and constantly you ask.
В съдебното решение се посочва, че изискването за писмено нотариално заверено съгласие от страна на родител или настойник за лице под 18-годишна възраст, което купува домашно животно, не се изисква в Закона за защита на животните.Съдът не приема и шестмесечният срок за поставянето на чип на домашните любимци. В решението се цитира Законът за ветеринарномедицинската дейност, където такъв срок няма. Въпреки че в Закона за ветеринарномедицинската дейност и в Закона за местни данъци и такси са указани редът и условията за регистрация и заплащане на такса за домашните кучета, в общинската наредба са записани различни от закона срокове за данъчна регистрация.
Противозаконни са и въведените задължителни документи на декларацията за придобиване на домашно куче, указани в общинската наредба. В тях се изисква да се посочи задължително чипа на животното, както и да има копие от страницата на паспорта на кучето, където този номер е изписан.
източник: sofia.dir.bg