Вече са глобени първите девет кметове, защото не са решили пробле­ма с бездомните куче­та на територията на населените места, за които отговарят, съ­общиха от Национал­ното сдружение на общините в Републи­ка България (НСОРБ) за „168 часа".

Причината е, че не са осигурили приют за изо­ставените домашни лю­бимци. Глобата е от 1000 до 2000 лева за куче и от 2000 до 4000 лева за всяко следващо. Изискването е залегнало в разпоредбите на Закона за защита на животните. В параграф 5 на нормативния акт е ре­гламентирано, че в триго­дишен срок от влизането в сила на закона общин­ските съвети и кметовете на общини са длъжни да осигурят настаняване­то на безстопанствени­те животни в приютите. Срокът вече е изтекъл, тъй като законът е влез­нал в сила на 31.01.2008 г., и така всички градона­чалници са заплашени от сериозни парични санк­ции. Относно размера на наказанието в чл. 69 от закона е указано, че „ко­гато след изтичането на срока на територията на съответната община бъ­дат намерени безстопан­ствени кучета, на кмета се налага глоба в размер от 1000 до 2000 лв., а при повторно наруше­ние глобата е в двоен раз­мер."

Well already everyone see that generic levitra for sale found with ease in the Internet. In exclusive on our website it is full of it. But you forget and constantly you ask.

Интересно е също та­ка, че разпоредбите на нормативния акт се от­насят директно към кме­та на съответната общи­на. Това означава, че в . столицата санкциите за безобразното отношение към кучетата трябва да понесе единствено Йор­данка Фандъкова, а не кметовете на отделните райони. По този начин на законно основание столичният кмет може да бъде принуден да плаща милиони левове, и то от лични средства.

В навечерието на мест­ните избори някои от санкционираните подо­зират и политически мо­тиви.

„Глобите са персонал­ни и момчетата от Аген­цията по безопасността на храните добре си вър­шат работата, но съще­временно смятам, че е недопустимо преди избо­ри да се конкурираме по

подобен начин. Мисля, че се касае за полити­ческа атака, тъй като в останалите общини в ра­йона никой не е глобен", споделя кметът на Ловеч Минчо Казанджиев пред „168 часа". „Въпреки че ние сме първата община с изграден изолатор и на мене ми съставиха акт за две кучета със съмнения, че са заразени с гана.

Вярно е, че приютът вече не отговаря за завише­ните критерии, но тряб­ва да се има предвид, че даваме и немалки суми за гранулирана храна. Разбира се, че трябва да има грижи за кучетата, но все пак трябва да се обръща повече внима­ние на хората", допълни кметът. По мнението на юристи

редица несъвършенства и пропуски възпрепят­стват ефективността от прилагането на закона. „Очевидно е, че законът не се прилага, защото в София е пълно с бездомни кучета", коментира прокурор Те­одора Георгиева пред „168 часа". „За мен по-сериозният проблем в случая е, че не е регла­ментирана връзката меж­ду бездомното животно и нехайството на кмета. В практиката често се сблъсквам със случаи на причинени телесни по­вреди и дори смърт, а ко­гато кучето е безстопан­ствено, никой не носи на­казателна отговорност", изтъква юристът, който е и автор на публикации по

проблема.От организаци­ите за защита на живот­ните смятат, че законът е добър, но държавата не изпълнява задълженията си да следи за спазване­то му и има избирателен подход при санкциите.

„Освен това, ако разгле­даме списъка на глобени­те кметове, ще видим, че те не са представители на управляващата партия. Много е странно също, че между първите глобе­ни попадат и кметовете на общини като Шумен и Ловеч, с които досега сме работили най-добре", учудва се Явор Гечев от Фондация „Четири ла­пи". „Като грешка отчи­там, че в първоначалния проект на закона срокът за изграждане на при­ютите беше 7 години, а впоследствие депутатите го намалиха на 3 години. Законът е много добър като философия, но дър­жавата трябва да напра­ви така, че да се спазва.

Санкциите са справедливи, защото проблемът с без­домните кучета се пре­небрегва и общински­те управи действат на принципа „Няма куче, няма проблем", казва още представителят на неправителствената ор­ганизация. От Фондация „Четири лапи" дават и конкретни примери за това как в стремежа си да избегнат глоби, в някои общини бездомни кучета се товарят на камиони и тайно се пускат в друго населено място.

Гинка Чавдарова, председател на НСОРБ

Мисля, че Законът за защита на жи­вотните разглежда много едностранчиво въпроса с бездомните кучета като от­говорност само на кметовете. Нужен е по-съвременен подход. Точно затова от сдружението излязохме със специална декларация, в която сме отбелязали ня­кои важни неща. формално е дадено на­пример изискването за изграждането на приюти през последните 3 години. Никой не отчита, че периодът съвпада с кризата и през това време едвам намирахме пари, за да осигурим храна на децата в детски-

те градини. Освен това проблемът е много сложен - ако прибереш кучетата в града, на тяхно място идват други от селата. Всичко това налага спешно да се приемат законови промени. Не искаме да бягаме от отговорност, но смятаме, че трябва да се направят и стъпки за удължаване на срока, тъй като приютите струват много скъпо и никой не ни е осигурил средства за това. Трябва с проблема да се ангажи­рат и други институции, които имат отно­шение към въпроса, като ветеринарните служби например.